OM ELCYKLAR OCH ATT BOTA DIARRÉ MED TOALETTPAPER

02.08.2018

Jaha, så var det dags igen. Ett återkommande tema denna sommar på sociala medier och i debattartiklar har varit att förfasa sig över det hemska i att staten för närvarande subventionerar inköp av elcyklar. Aldrig har väl miljöengagemanget varit så hjärtskärande stort som i denna fråga. Ögonen tåras av allt detta nytillkomna engagemang. Vilka miljökämpar! Allt ifrån att förlöjliga människor som använder elcykel och indikera att dessa människor är lata, till att ställa kostnaden för subventionen i relation till fler flygplan för att stoppa skogsbränder, till att kalla elcykeln för statussymbol eller ett storstadsfenomen. Tack för all dessa tankar om miljön och klimatet. Men vad vill ni göra istället? Sitta kvar i bilen? Det är nämligen inte helt tydligt.

Den person som denna gång ondgör sig över elcykelsubventionen är Erika Sörengård, ordförande för Landsbygdspartiet; https://www.expressen.se/debatt/till-vilken-miljonytta-subventioneras-elcyklar-/

Jag ska öppet deklarera att jag, lika lite som Erika Sörengård eller för den delen regeringen tycks ha, har tillgång till fakta i frågan huruvida subventionen leder till att fler cyklar eller inte. Det får vi nog avvakta att utvärdera till dess året är slut. Emellertid vill jag utifrån min egen privata situation, undanröja vissa missförstånd. För att lugna alla nyvunna och engagerade miljövänner, vill dock lägga till att min elcykel är köpt utan subvention före årsskiftet. Blev kanske till tio minuters körning med brandflyplanen bara där.

Syftet med att införa subventionerna är såvitt jag kan förstå att människor ska byta bilen mot en elcykel. Här tror jag inte ens en bilälskande miljöentusiast i en 20 år gammal mercedes kan neka till att en elcykel är betydligt mindre miljöbelastande än en bil. I mitt eget fall har detta lett till att jag och min hustru varje dag, året runt, cykelpendlar de cirka åtta kilometer vi har till respektive kontor och till att familjen numera har en istället för två bilar. Så Erika, här vågar jag nog påstå att när vi totalt varje dag tillsammans cyklar 32 km istället för att köra bil, det vill säga 16 mil i veckan, 11 månader året så har luften i Helsingborg i varje fall inte blivit sämre av detta. Eller har du en annan uppfattning?

En annan vanlig missuppfattning tycks vara att människor "åker" på elcykel och är för lata för att trampa. Riktigt så fungerar det inte. Cyklisten är tvungen att trampa men får hjälp av elen, särskilt i motvind och uppförsbacke. Det har i mitt fall inneburit att jag över huvud taget kan cykla till arbetet. Jag började med en traditionell cykel, men det var inte möjligt eftersom jag i så fall nödgades börja dagen med en genomsvettig skjorta och kavaj. Elcykeln möjliggjorde alltså min cykelpendling. Så nej, även om jag inte är bonde så är jag inte lat Erika, den diskussionen är det nog bättre du tar med de citypendlare som sitter fast förankrade i sina elvärmda förarsäten i bilarna. Det blir ju också i sammanhanget lite lustigt när du kallar elcykeln för statussymbol - för vad är då de miljontals bilar som finns i städerna trots goda kommunala kommunikationer och cykelvägar - fattigdomsbevis?

När det gäller elcykelsubventionens miljöeffektivitet, så vet vi ju ännu så länge inte om den är effektiv för miljön eller inte. Men det blir lite märkligt när en person sågar en miljöåtgärd utan att säga vad som skulle vara mer effektivt. Miljöengagemanget blir lite ihåligt då. Såvitt jag kan förstå är klimatforskarna ense om att den ökade temperaturen leder till mer extremväder, dvs. torrare somrar, mer översvämningar på vår och höst etc. Att då påstå att pengarna istället borde användas till flygplan som kan vattenbomba skogsbränder vilket är ett annat argument jag hört, är ungefär lika framsynt som att skicka mer toalettpapper till områden som drabbats av kolera. Det kanske hjälper för att lindra symptomen, men åtgärdar knappast problemet. Vi måste tänka framåt Erika, inte bara här och nu.

Det är jobbigt när ens livsstil ifrågasätts. Det tycker jag med. För visst är det härligt att jag kan flyga var jag vill, äta det jag vill etc. Problemet är bara att det som verkligen ifrågasätter vår livsstil är klimatförändringarna. Därför måste vi alla, även jag, försöka att tänka om och tänka nytt. Inte mer av samma. Vi kan fortsätta att leva som lyckliga idioter ett tag till, istället för att vara bekymrade över klimatförändringarna och försöka bromsa dem. Men i så fall skjuter vi bara upp betydligt större problem för våra barn och barnbarn att lösa. Inser vi inte det, bevisar vi bara att vi inte förmår att se allsidigt på miljöfrågan utan bara kan tänka utifrån våra egna snäva intressen.

Jag var inte med och röstade fram det parti som nu påstås röstfiska med elcyklister. Och faktum är att jag inte vet om elcykelsubventionen är effektiv. Jag tycker dock det är lite konstigt att vara så upprörd över just den och kalla just detta för röstfiske. Gör inte alla partier sådant fiske? Att exempelvis en borgerlig regering under åtta år kunde underlåta att ta bort den så kallat tillfälliga värnskatten - var inte det röstfiske? Eller att en socialdemokrat mot bättre vetande föreslår vinstbegränsningar i välfärdsföretag - är inte det röstfiske? Att två påstått liberala partier och ett annat som också säger sig vara för frihet utan vidare säger sig vara för att ge polisen obegränsade kameraövervakningsmöjligheter och skriker efter högre straff -är inte det röstfiske? Att nästan en hel riksdag kan besluta om en samtyckeslag som helt sågas av Lagrådet - är inte det röstfiske?

Jag kan förstå och i någon mån hålla med i kritiken mot elcykelsubventionen, eftersom motsvarande pengar kanske hade kunnat användas mer miljöeffektivt till att förbättra tågförbindelser etc. Men detta är i grunden ett mycket större problem som rör hafsigt utredda och populistiska lagförslag. Och det gäller både den sittande regeringen, och den föregående och den nuvarande oppositionen. Det är ett betydligt större problem som ytterst gör att demokratin kan komma att ifrågasättas.

Så snälla Erika, liksom du är jag bekymrad över den svenska landsbygdens framtid - men sluta använda elcykelsubventionen som ett slagträ i debatten som andra så kallade klimatskeptiker. Fundera istället över hur demokratin kan försvaras, hur vi kan bromsa den globala uppvärmningen, hur vi kan bevara orörd natur så att våra barn, barnbarn och generationerna efter dem också kan få ett bra liv.

Lillemickes miljöskola: Gärna en debatt om hur vi bäst värnar miljön. Men förminska inte människor som i alla fall försöker.

#klimatförändringar #växthuseffekten #elcykelsubvention #demokrati #likgiltighetsuger